19 december 2010 (open brief
Beste meneer van de Weerd,
Mijn laatste kerkgang in Apeldoorn, was 15 oktober j.l. U weet wel, die dienst over “broodje Aap” verhalen. Die dienst waarin u met enge films liet zien, hoe slecht het er in de wereld voorstaat. Oorlog, hongersnood, rampen, incest, misbruik, moorden en zinloos geweld. U presenteerde toen ook veel koppen uit het nieuws. Allemaal van www.nu.nl
U heeft mij toen aardig in de war gebracht. U vertelde dat God goed was en de aarde en mens had geschapen naar zijn beeld en gelijkenis. U vertelde dat God de mens een vrije wil had gegeven en dat God daarmee het risico heeft genomen, dat de mens allerlei verkeerde dingen zou doen, want immers, zonder vrije wil is er geen liefde. U vertelde ook dat God genadig, barmhartig en rechtvaardig is, maar dat God natuurlijk niet kan zeggen: “kon maar weer bij Mij, zand over alle slechte dingen die je gedaan hebt”. God, zo zei u, is niet verantwoordelijk voor het kwaad in de wereld. Het kwaad kwam er door de mens. U greep bij die bewering terug naar het aloude Adam en Eva verhaal. Dat geeft me toch wel te denken. Iemand die risico neemt, zoals een ondernemer die een nieuw product op de markt brengt, is toch ook verantwoordelijk voor alle slechte gevolgen van dat product. Niet voor niets klaagt de Amerikaanse overheid BP aan, voor het vervuilen van de zee. De straf voor BP bestaat slechts uit het betalen van geld. Miljarden dollars waar de natuur jammer genoeg niet mee geholpen zal zijn.
U vertelde dat wij mensen, collectief verantwoordelijk zijn voor alle slechte dingen op aarde. Ik vond dat toen al een beetje vreemd. Niet ik of mijn man, hebben deel gehad in het ontstaan van de tsunami in Thailand, of de bosbranden in Australië. Wij hebben ook niet gevraagd om de aanslag van 11 september (uweetwel) en naar onze mening, alle slachtoffers van die aanslag ook niet. Wij vragen ons af wat dat allemaal met die vrije wil te maken heeft gehad. Immers, die slachtioffers van de 11 september-aanslag, hebben die aanslag nooit gewild.
Gek ook is uw bewering dat God geen enkele verantwoordelijkheid heeft voor het kwaad. Het kwaad begon immers met het eten van de boom der kennis, van goed en kwaad. God zou volgens u het kwaad niet hebben geschapen. In de bijbel, uw bijbel, het boek waar uit u vaak citeert, staan echter hele andere dingen. In die bijbel staat dat God zelf het kwaad heeft geschapen. Teksten die u niet uitkomen en die u maar wijselijk weglaat. U vergeet hiermee uw volgelingen juist te informeren. Ik heb het hier over teksten als:
Jes: 45.Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen.;
Micha 2:3 Daarom, alzo zegt de HEERE: Ziet, Ik denk een kwaad over dit geslacht, waaruit gijlieden uw halzen niet zult uittrekken, en zo rechtop niet gaan; want het zal een boze tijd zijn.
Klaagliederen 3:38 Gaat niet uit den mond des Allerhoogsten het kwade en het goede?
Zo zijn er vele passages die wel degelijk aangeven dat God direct verantwoordelijk is voor het kwaad. Die bijbelpassages pasten waarschijnlijk niet in uw prediking, vandaar dat u ze niet aanhaalt.
In uw preek brengt u ook een oplossing. Wij moeten ons weer keren tot God. Wij moeten het offer van God, dat hij zijn zoon voor ons liet sterven, aanvaarden. Zo wij dat doen, geachte meneer v.d. Weerd, zouden dan de rampen en oorlogen stoppen? Of moet heel de wereldbevolking alles wat u zegt geloven. Zouden er daarna ook geen natuurrampen meer zijn?
Ik vond het allemaal erg ingewikkeld die 15e oktober. Ingewikkeld omdat ik niet zou weten hoe ik mijn collectieve verantwoordelijkheid zou moeten nemen. Ingewikkeld omdat ik slechts een eenling ben, die gebukt gaat oonder de dagelijks, ons overspoelende ellende, deels zomaar en deels omdat wij leven zoals wij leven en alleen op materiële zaken uit zijn. Voor die materiële zaken moet alles wat God geschapen heeft, zoals de natuur, de mens, de kinderen en dus de aarde, gewoon wijken.
Ik heb na die dienst geen mensen gezien, die zeiden: “en nu ga ik mijn leven voor 100% wijzigen”. Geen mensen die zich voornamen hun winsten kleiner te maken, ten bate van de armoedigen op de wereld. Geen mensen die hun aandelen verkochten en de opbrengst verdeelden onder de armen, omdat na dat verdelen zij toch wel een riant inkomen overhielden. Nee ik zag mensen die zich gesust voelen. Mensen die, ipv het verbeteren van de wereld, zich gingen richten op “erbij horen” en zo van hun eigen zonden proberen af te komen.
Meneer van de Weerd. U brengt prachtige verhalen en doet ons geloven dat alles in ons leven afhangt van “Jezus aannemen”. Maar u geeft geen voorbeelden van hoe je dan moet leven. Ok, ik zal de hand in eigen boezem steken, ik leef niet zoals Jezus dat deed, dat is nl. erg moeilijk. Maar meneer v.d. Weerd, u zie ik het ook niet doen. Zou dat wel zo zijn, dan zouden uw preken praktischer zijn. Tot slot, een laagdrempelige kerk verandert de wereld niet. U en ik, wij kunnen onzelf veranderen en zo bijdragen aan een nieuwe, sociale- en menselijke wereld. De Basis zet daar weinig toe aan.
Michelle
19 december 2010 (uit een mail)
Een keer ben ik daar gewest. Het was voldoende. Jezus was niet modern, had geen tingeltangeltjes nodig en gebruikte geen extra middelen om zijn woorden kracht bij te zetten. De kerk van Jezus was gewoon de buitenlucht, of elke andere plaats waar Hij de mensen de waarheid vertelde. Je kon na Zijn woorden geen versierde papyrus rolletjes kopen met leuke- of pakkende teksten. Er was maar één doelstelling, het woord van God verspreiden. En in de tweeduizend jaar na Jezus, zijn er allemaal extra’s bijgekomen. We lokken mensen met glitters en glamours naar een gebouw, waar gepredikt wordt onder het genot van een drankje. Laagdrempelig noemen ze zoiets.
20 december 2010
Volgens mij is er niks mis mee. Het is steeds vaker zo, dat predikanten hun eigen kerk hebben, wat impliceert dat zij helemaal zelf bepalen hoe die kerk gaat. Ikzelf heb daar nooit gekerkt. Ik prefereer een normale kerk, waarin de gemeente het beleid bepaalt en niet de voorganger. Ik ben eens naar de site van die basiskerk geweest en heb gekeken naar een videootje van een dienst. Hypermodern, dat is het wel, moet ik zeggen. Maar de boodschap is conform de normaal gangbare (zeer) behoudende kerken. Dat behoudende, dat weegt dan weer op tegen het feest-sfeertje dat wordt gecreëerd. Die predikant is naar mijn oordeel niet zo’n goede spreker, maar misschien vergoed het muzikale deel van de dienst dat ruimschoots.
Tot slot. Laagdrempelig is maar een woord. Ik denk dat je als gelovige niet altijd laagdrempelig wil blijven. Groei zal er dus toch moeten inzitten want anders gaat het een komen en gaan van gelovigen worden.
P.v.d.K
Op internet heb ik uw blogspot over De Basis met belangstelling gelezen. Als echt kritisch gelovige daag ik u uit om contact op te nemen omdat in de blogs een aantal onjuistheden over De Basis worden vermeld. Wij zijn uiteraard bereid tot openheid van zaken omdat er bij De Basis niets te verbergen valt. In de journalistiek is dit principe onder 'hoor' en 'wederhoor' bekend. In uw blogspot wordt alles vanuit de anonimiteit geschreven, dat is niet wat wij voorstaan.
Wij hebben wel een sterk vermoeden wie achter de 'redactie' van deze blogspot schuil gaat maar als u echt een gelovige christen bent zou het u sieren om uit te duisternis te treden en u bekend te maken.
communicatie basis
(Note red: De ingezonden meningen kunnen uiteraard persoonlijke opvattingen bevatten, die "anders" beleefd worden. Ieder is vrij om daarop te reageren)
Uit een mail 21 december 2010
Je kunt je overal druk om maken. Ik doe dat niet. Die mensen die naar deze kerk toe gaan moeten het allemaal zelf weten. In onze gemeente is alles duidelijk geregeld. Er is een bestuur die namens de gemeente de voorganger aantrekt. De voorganger krijgt een normaal salaris voor zijn diensten. Dat is bij ons landelijk vastgesteld. Ook mag hij in het huis wonen dat bij de kerk hoort. Geld dat uitgegeven is, wordt verantwoord. Hoeveel en aan wat. Ook aan welke bedrijven. Onze voorganger geeft ook godsdienstlessen op 2 scholen. Dat is toch niet verboden.
tip: 21 december 2010
http://www.noukster.com
Hij die zonder zonde is werpe de eerste steen
De kerk 'de Basis' in Apeldoorn krijgt de award voor meest onzinnige kerkdienst ooit! Zij hielden een kerkdienst over Modern world van Anouk, maar in plaats van het over de moderne wereld te hebben vond voorganger Peter van der Weerd het nodig om Anouk de grond in te boren en de grootste onzin over Anouk aan zijn kerkbezoekers te verkopen. De voorganger had het over dat Anouk dood zou zijn, een lege vrouw was en dat God haar leegte wel zou opvullen. Yeah right!
Het is compleet belachelijk om wie dan ook zo vreselijk in de zeik te zetten, zeker in een kerk. Maar laat dit nou net ook nog over Anouk gaan!
24 december 2010 (reactie op verzoek)
Geachte gelovige,
U weet vast dat er heel erg veel christelijke stromingen, zo u wilt, kerken zijn. Al deze stromingen verkondigen de enig ware te zijn. Meer aannemelijk is dan, dat geen van allen de werkelijke waarheid verkondigt (of zal vertegenwoordigen) Lid worden van een kerk, of van een religie, gebeurt vaak automatisch. Je word geboren en groeit op in een christelijk gezin en wordt langzaam opgevoed binnen het systeem. Veelal sluit je je er dan ook vanzelf bij aan. Inmiddels heb je dan de waarheid, die je van kinds af aan is ingeplant, als "de waarheid" aangenomen. Uiteraard, het doen van een zijstapje blijft dan mogelijk. Sommige christelijke stromingen verschillen niet zoveel van elkaar.
In principe neem je dan niet alleen de waarheden als vanzelfsprekend aan, vaak ook de door de religie vastgestelde regels en uitgangspunten. Mogelijk ken je die niet eens. Neem bijvoorbeeld een kerkgenootschap als de Gereformeerd Vrijgemaakten. Vlot gekleed en modern doende. In de uitgangspunten van deze religie staat dat de mens onbekwaam is tot enig goed. Dat MOET je dan ook vinden., maar vaak besef je niet dat dit een heel belangrijk uitgangspunt is voor deze christelijke variant.
Bij georganiseerde kerken en/of religies zijn die regels en uitgangspunten vaak makkelijk te achterhalen. Bij z.g. “losse” kerken is dit wat moeilijker. In veel gevallen lijkt men daar aan te sluiten bij wat algemeen christelijk aangenomen is, maar er zijn soms bijzonderheden. Ik ken een evangelische kerk waar mensen die vreemd gegaan zijn, dit op het podium moeten erkennen als zonde. Uiteraard moeten ze dan ook berouw tonen. Dat voor een zaal volle mensen. En wat te denken van de kerken die het vrouwen onmogelijk maken, op grond van Jezus’ leer, om te preken of zelfs om een kerkelijke functie zoals priester, ouderling en/of diaken uit te voeren. (denk ook aan de SGP)
Lid van een kerk of kerkgemeenschap worden, dient volgens mij dan ook een bewust proces te zijn, waarin naast gevoelsmatige, gelovige afwegingen ook persoonlijke en zakelijke afwegingen moeten worden gemaakt. Men volgt Jezus immers niet door lid te worden van een winkelketen of een BV, maar door geloof. De kerk waarvan men lid wordt, zal dus kritisch moeten worden beschouwd. Voor de Basis te Apeldoorn geld, dat zij werd opgericht door een man uit het bedrijfsleven. In de interviews die hij geeft, zegt hij dat hij commerciële principes van het bedrijfsleven van toepassing wil brengen op de kerk die hij wil oprichten. Hij kiest ervoor om die kerk laagdrempelig te laten zijn. Dat betekent dat hij die kerk open wil stellen, voor ieder die dat wil. Dit kan een bron van conflicten vormen of worden. Immers, elk mens, elk lid, heeft zo zijn/haar eigen gedachten en ontwikkelt die al gelovend ook op een geheel eigen wijze.
Voor wat betreft de verkondiging van het woord, wijkt de kerk c.q. de voorganger nauwelijks af van andere christelijke stromingen, zoals b.v. de eerder genoemde vrijgemaakte kerk, of de baptisten (zie link met die vermelding). In feite is de Basis een “vrije evangelische kerk”. Het voordeel is dan, dat men voor een succesvolle bedrijfsvoering, geen extra (geloofs) regels hoeft in te stellen, die dan ook niet moeten gehandhaafd. Of vrouwen mogen preken, of homofielen voorganger kunnen zijn, of homofilie zonde is, of de mens onbekwaam is tot enig goed, dat laat de voorganger maar in het midden.
Toch doet de woordverkondiging vermoeden, dat het bij de Basis om een vrij traditionele en strenge opvatting zal gaan. Immers de bijbel, zoals de voorganger hem leest, is leidraad en wereldse mensen, zoals de zangeres Anouk, zijn volgens de voorganger leeg. Vol zijn de mensen die lid worden van de Basis en zich tot de here Jezus keren, met een doop (onderdompeling) als bevestiging. Daardoor alleen kom je in de hemel. Het wij-zij principe is daardoor volop aanwezig.
De Basis onderscheid zich hiermee niet van andere “eenmanskerken”, zoals bv. Die van David Maasbach, de Levensstroom, Crystal Cathedral (u schreef er al over) enz. enz.
Nog even over het marketingconcept. De Basis sluit hiermee aan bij de spirituele behoefte van vele mensen die niets zijn, of zijn uitgekeken op logge kerken zoals de RK Kerk, de PKN, de Vrijgemaakten etc. Het marketingconcept straalt uit dat iedereen welkom is en dat op een eigentijdse wijze kennis kan worden gemaakt met iets dat op Christen zijn lijkt.
Gastvrijheid, eigentijdse thema’s en moderne muziek, zijn hierbij het lokkertje. Het woord Compassie (medeleven/mededogen) speelt een rol op zichzelf. Het schijnt te zeggen, "wij maken geen verschil". De gezelligheid die wordt ervaren, zal zeker aanslaan bij de nieuwe bezoekers, die deze diensten anders dan anders zullen vinden. Er is een podium, in plaats van een kansel en er wordt gitaar gespeeld, modern gezongen en muziek gemaakt. Iets wat in traditionele kerken nauwelijks voorkomt. Op zichzelf is dit wat de voorganger bedoelt met laagdrempelig. Zoveel mogelijk mensen binnen krijgen, hoe dan ook. Iedereen is van Harte welkom. Het zal vervolgens even duren voordat mensen ontdekken dat er ook geld kan worden gegeven. Dit in plaats van een verplichte collecte. "Goh, je mag het helemaal zelf weten", zullen de mensen denken. Maar natuurlijk zijn die giften essentieel voor het voortbestaan van de kerk en zal er op een bepaald moment aan nieuwelingen de vraag worden gesteld, of zij ook bij vrijwillig bij willen dragen.
De voorganger benoemt in zijn interviews en optredens verschillende malen, “dat de juiste man/mens op de juiste plaats moet zitten” en “nee kunnen zeggen, dat is noodzakelijk” . Hiermee duid hij aan dat de organisatie van de Basis stringent moet worden aangestuurd. Zwakke plekken (of zoals u wilt, verkeerde mensen op een bepaalde plek), moeten zo snel mogelijk worden geëlimineerd. Rotte appels verzwakken de organisatie. Dit uitgangspunt is vrij logisch. Immers, wie iedereen toelaat, zal uiteindelijk ook moeten schiften. Mensen kunnen zich toch ook de verkeerde kant uit ontwikkelen. Mensen hebben nl. de neiging om iets wat ze doen als vrijwilliger, op een geheel eigen manier in te vullen. Dat lijkt me bij de Basis niet de bedoeling. "Zij die hetzelfde denken als ik", zo schijnt de voorganger te denken, "is mijn vriend en bouwt mee aan mijn gemeente".
Met het bovenstaande heb ik voldaan aan uw verzoek om mijn gedachten eens te laten gaan over hetgeen in dit blog gepubliceerd staat. De Baiss zelf ken ik niet. Het zou overigens geen kerk voor mij zijn.
Arnold K.
mail: 26 december 2010
Ik zie dat mensen van "De Basis" ook hebben gereageerd. Het zou anders zijn. Je moet blijkbaar komen opdraven. Ik ken dat soort uitnodigingen. Ze vormen iets van een ontkenning, maar brengen geen duidelijkheid. Misschien zouden die mensen op hun eigen site eens wat duidelijker kunnen zijn. Welke bedrijfsvorm is gekozen en hoe lopen de geldstromen. Wie verdient wat? Welke stichtingen zijn er en welke bedrijven doen ook mee (op hetzelfde adres bv.)?. Is in één keer alles duidelijk. Niet alleen voor jou, blogger, maar voor iedereen.
29 december 2010 Uit een mail:
Kerken waarin het geloof van de predikant bepalend is, hebben niks te maken met christelijk geloof. In zulke kerken is de eigen overtuiging van de voorganger, vaak onbekend en de mogelijkheid bestaat dat hij de gemeente zal leiden naar een pad van onduidelijkheid. Deze voorganger beroept zijn gemeente. Het zou andersom moeten zijn. Geld speelt vaak een belangrijke rol bij zulke kerken. Als ik daar zou kerken, zou ik toch wel willen weten met welke bedrijven, instellingen en stichtingen er banden zijn. Niet alleen m.b.t. voorganger, maar ook van zijn huisgenoten en het z.g. kerkbestuur.
30 december 2011 uit een mail
Ik ken de kerk niet, maar dergelijke kerken vullen een gat in de markt. De mensen zijn uitgekeken op de reguliere religies maar hebben (nog) behoefte aan een dosis spiritualiteit en misschien ook wel aan wat richtlijnen. Zo’n voorganger/directeur speelt daar dan ook handig op in. Hier in de buurt is eenzelfde kerkgemeenschap. De voorganger/directeur heeft hier o.a.. een uitgebreide boek- en cd winkel waar, ongeacht bijbelse verboden, ook zondag flink mee gehandeld wordt. Niet omschrijven van de geloofsuitgangspunten maakt alles voor de niet-weter bereikbaarder. Stel je voor dat je met koeienletters op je internet site zou hebben staan dat jij als voorganger vind dat goeie ongelovige mensen niet in de hemel komen. Dat komen mensen niet meer. Nee, je moet dat dus in het midden houden.
30 december 2010 Uit een mail
Goed dat iemand eens kritisch over De Basis schrijft. Voor een belangrijk deel is alle kritiek al gegeven. Ik doel hier op de bedrijfsvoering en de eenmansdirectie, naar wie alle financiële lijnen lopen. Uit ervaring weet ik dat men nauwelijks informatie verstrekt over ALLE inkomsten en uitgaven en vooral, wie ervan profiteert. Ook is er weinig over de basis van De Basis bekend. Wat is het voor kerk en vooral wat is het geloof dat de voorganger predikt. Het is misschien leuk om via moderne muziekteksten tot de bijbel te komen, maar toch, wat is nu de ruggengraat van de geloofsgemeenschap de Basis. Ik zie in dit blog dat de Basis een vrije baptistengemeente of een vrije evangeliegemeente zou zijn. Maar wat is nu werkelijkheid en wat is de interpretatie van “het juiste geloof” voor deze voorganger. We zouden er allemaal wel eens van kunnen schrikken als we wisten wat hij zelf denkt. Misschien denkt hij slechts aan het vullen van de kerk. Meer zaken doen dus en meer leden/donateurs werven. De Basis is ook geen gemeente, maar meer een club, waar je al of niet lid van kunt worden. De regels van die club merk je pas als je eigen ideetjes begint te krijgen. Vooral als ze afwijken van die van de voorganger. Dan is het huis, of liever het theater, te klein.
zie ook http://kritischgeloven.blogspot.com/2010/11/de-basis-laagdrempelige-kerk-in.html